研究空白
Research gap
学到 会用 就够：能亲手用起来
你可能会说
“我想写地方财政论文，可只说研究较少，为什么还不足以说明值得研究？”
研究空白是已有认识中一个值得追问、又尚未得到充分回答的地方；要说清缺的是什么，以及补上它能帮助理解什么。
使用 AI
科研里的例子
假设我研究财政补助，发现现有论文难以区分资金总量与分配规则的作用，便把这个差别作为问题，而不只说某县没人研究。
先看已有研究已经回答到哪里，再指出具体的不确定性：可能是几种解释难以区分、重要对象的证据不足，或现有方法无法判断关键关系。某个地区没有相同题目的论文，只是查找线索，不一定意味着有重要知识缺口。提出空白时应说明自己检索与阅读的范围，避免轻率声称首次。还要判断手头材料能否真的推进认识；如果没有可用比较或可靠测量，发现问题也不等于能够回答。研究空白可以经过新证据而缩小，写作时应随阅读更新，不能把它当成先定好后再找理由的口号。
在你的学科里，直接拿去用
把论点与证据逐条对齐
请审核下列论证的证据对应关系。 论证：[粘贴] 允许使用的材料：[清单与原文] 拆成可独立检查的主张，按“主张—来源位置—研究对象与设计—能支持什么—不能支持什么—所需补证”输出。区分相关、机制解释、因果识别和价值判断。找不到依据的格子保留未支持，不补假文献。若需联网补证，先说明搜索范围和访问状态，再把新找到的证据与原材料分列。方括号里的内容换成你自己的。来自知识增量《科研中英表达与 Prompt 指南》PG07
把研究问题变成可审查的识别设计
我研究[政策或处理 X]对[结果 Y]的影响，目标人群为[人群]。请仅依据我提供的[实施规则、日期、数据说明和设计材料]，先区分描述性、关联性与因果性问题，再定义处理、比较状态、分析单位、时间和目标效应。提出至多两种与现有条件相符的候选设计，逐项列明所需假设、当前支持材料、主要威胁和缺失信息。涉及分期实施时，说明谁与谁在何时比较。输出设计对照表及需要我补充的最少信息；不能识别时明确说只能回答什么。方法名称或提示词本身不能补出可信比较，未提供的制度事实和数据不要编造。方括号里的内容换成你自己的。来自知识增量《科研中英表达与 Prompt 指南》PE01
判断
亲手检查一次
写出已有研究的具体答案、仍不确定的一点和新研究能增加的证据，逐项附上可核查的文献依据。
它做不到的
“未在我的检索结果里出现”不能证明不存在；有空白也不自动构成自己的研究贡献。
增量，由你来写
读完这张，你的理解变了什么？
留言功能会在后面的版本开放。现在可以先在 X 上 @knowledgedelta 告诉我。
来源
- Cochrane Handbook — Chapter 2: Determining the scope of the review and the questions it will address2026-11-07 核对
- Pautasso（2013）— Ten Simple Rules for Writing a Literature Review2026-11-07 核对
卡片底稿由 AI 协助整理，经过核对；发现错误请告诉我。