虚构文献
Fabricated reference
学到 会用 就够：能亲手用起来
你可能会说
“我照着 AI 给的题名和 DOI 查了一遍却找不到，这篇参考文献会不会根本不存在？”
虚构文献是看似完整、实际却不存在或被拼错到无法对应真实作品的参考资料，AI 输出也可能产生这种问题。
使用 AI
科研里的例子
假设农业经济学综述收到一条“农村信贷与家庭收入”引文，题名查无结果，而 DOI 指向教育学文章，就应暂停引用并回查，不能保留看似规范的格式。
先把一条文献拆成题名、作者、年份、刊名和编号，分别查出版机构或正式数据库记录。某篇真论文的题名与另一篇的 DOI 被拼在一起，也属于需要纠正的问题，不能因为有一个真实编号就整条照抄。查不到时保留疑点，换题名或作者等信息继续核对，必要时请提供者给出原文。找不到并不立刻证明文献虚构，也可能是信息误录或未被所用系统收录。最终未确认的条目，应标明待核验并停止把它当证据，不能再让 AI 编一个相似出处来填空。
在你的学科里，直接拿去用
把论点与证据逐条对齐
请审核下列论证的证据对应关系。 论证：[粘贴] 允许使用的材料：[清单与原文] 拆成可独立检查的主张，按“主张—来源位置—研究对象与设计—能支持什么—不能支持什么—所需补证”输出。区分相关、机制解释、因果识别和价值判断。找不到依据的格子保留未支持，不补假文献。若需联网补证，先说明搜索范围和访问状态，再把新找到的证据与原材料分列。方括号里的内容换成你自己的。来自知识增量《科研中英表达与 Prompt 指南》PG07
判断
亲手检查一次
任选一条 AI 提供的参考文献，打开正式落地页，逐项比对题名、作者、年份和编号，再记录有无原文。
它做不到的
文献真实存在不等于支持你的论点；反过来，一次检索未命中也不等于可以认定作者造假。书目信息核验和内容核对要分开做。
增量，由你来写
读完这张，你的理解变了什么？
留言功能会在后面的版本开放。现在可以先在 X 上 @knowledgedelta 告诉我。
来源
- 科技部监督司 — 负责任研究行为规范指引（2023）2026-11-07 核对
- Crossref — Simple Text Query2026-11-07 核对
卡片底稿由 AI 协助整理，经过核对；发现错误请告诉我。