知识增量Knowledge Deltav0.1无限进步

伦理审查

Ethics review
学到 会用 就够:能亲手用起来
你可能会说

“我准备调查乡村教师的工作压力,是否需要先把方案交给学校的伦理机构审查?”

伦理审查是由适当机构按程序检查研究可能带来的伦理风险、保护措施和实施安排,决定是否以及在什么条件下开展。

这类规定会更新,用之前请以学校、期刊或机构的最新官方文件为准。卡片内容核对于 2026-11-07。
先知道知情同意
2

使用 AI

科研里的例子

假设社会学团队研究教师心理压力并计划用外部语音服务转写,应在方案中说明数据流向和保护措施,按学校流程确认审查与变更要求。

在招募、访谈或数据收集前,先查所在单位和研究领域的要求,说明研究对象、招募方式、敏感问题、数据处理及风险应对。我国科技伦理审查办法将以人为调查、观察等对象的相关科技活动列入相应范围,具体项目如何适用还需按机构程序判断。材料中应如实说明 AI 或外部服务参与处理的环节,后续方法、对象或用途明显变化时,再核对是否需要变更审查。获得通过后仍要按已审方案实施、记录异常和履行后续义务;审查意见不是替研究者完成日常保护工作的证明。

+

在你的学科里,直接拿去用

从研究问题设计招募与半结构访谈
我研究[问题],拟访谈[参与者],通过[进入渠道]招募,时长约[时间]。请先列出为理解差异应覆盖的经历或位置,并说明当前招募方式可能漏掉谁;不要把便利招募说成统计代表。设计六个日常语言主问题,按具体经历、行动过程、关系变化和例外安排,分别配中性追问。标注可能引起压力、隐私暴露或迎合回答的问法,并给改写。最后列出研究者[身份关系]可能影响材料的地方。输出招募覆盖表、访谈提纲与试访检查项,不生成虚构访谈或给出保证饱和的固定人数。
方括号里的内容换成你自己的。来自知识增量《科研中英表达与 Prompt 指南》PS03
3

判断

亲手检查一次

把招募、提问、录音、转写、保存和发表画成流程,对每一步标出参与者风险,再与伦理申请和实际安排对照。

它做不到的

并非所有项目都用同一审查形式;是否豁免、简易审查或需要重新审查,应由适用制度和机构确定。获批不等于研究没有风险。以最新官方文件为准。

Δ

增量,由你来写

读完这张,你的理解变了什么?

留言功能会在后面的版本开放。现在可以先在 X 上 @knowledgedelta 告诉我。

源

来源

卡片底稿由 AI 协助整理,经过核对;发现错误请告诉我。